Привет! Как вы? В этот четверг я пишу вам с неловкостью: на прошлой неделе я чувствовал себя морально обязанным раскритиковать в Твиттере (теперь называемом X) то, что многие фанаты считают великолепным зрелищем. И что более того, оно было организовано с благими намерениями. И тревожно: этот скандальный конкурс, рожденный от кого-то, кто бездоказательно обвинил коллегу в мошенничестве, ставящем под угрозу его профессиональную карьеру, является отражением упадка моральных ценностей в обществе. Я хочу подумать об этом сегодня вместе с тобой.
В последнем абзаце моего предыдущего информационного бюллетеня я сообщил вам: EL PAIS решила не освещать в хронике молниеносную дуэль Владимир Крамник – Хосе Мартинес Алькантара в казино Gran Via в Мадриде. 48-летний россиянин, проживающий в Швейцарии, чемпион мира 2000 года, свергнувший Гарри Каспарова, обвинял 25-летнего перуанца, который теперь играет под мексиканским флагом, без каких-либо доказательств, в жульничестве в онлайн-играх в течение нескольких месяцев; На самом деле Алькантара — лишь один из многих обвиняемых бывшего чемпиона. В сентябре прошлого года я взял интервью у Крамника в Амстердаме, но решил не публиковать его по тем же причинам. Несколько средств массовой информации теперь широко освещали эту дуэль, подчеркивая ее зрелищный аспект и практически не придавая значения основной моральной проблеме.
Почти наверняка - в этом мнение шахматистов почти единодушно — что Крамник прав в своей центральной гипотезе: в онлайн-турнирах по шахматам совершается гораздо больше мошенничеств, чем наказывается. Но он осуждает это необычным образом: основываясь на статистических данных, подготовленных им самим и подвергнутых серьезному сомнению экспертами, он публично указывает пальцем на тех, кого считает подозрительными, включая, например, 12-летнего мальчика огромного таланта, и требует от платформы Chess.com (120 миллионов пользователей) тщательно их изучить. То есть вместо того, чтобы тайно предлагать искать веские доказательства, он возлагает бремя доказывания на обвиняемых и пытает их в цифровом формате, как инквизитор XXI века.
И тут у него хватает наглости утверждать, что он никого не обвиняет, а лишь предоставляет данные для проверки. Но он сдался после того, как сделал всего два хода в молниеносной онлайн-игре против Алькантары в сентябре прошлого года, через неделю после того, как проиграл два перуанцу и заявил, что никогда больше не будет играть против него. Но говорит, что никого не обвиняет.
та сверхзвуковая капитуляция — то же самое, что сделал Магнус Карлсен в конце 2022 года вскоре после того, как бездоказательно обвинил американца Ханса Нимана в жульничестве в очной игре, которую норвежец проиграл на Кубке Синкфилда в Сент-Луисе (штат Миссури). , США). По совету своих адвокатов Карлсен всегда избегал дословных заявлений, что Ниманн был мошенником. Но дело было настолько очевидным, что даже Международная шахматная федерация (ФИДЕ) была вынуждена объявить выговор и наложить санкции на миллионера Карлсена (с символическими 10 тысячами евро) после того, как он выплатил Ниману необоснованную сумму, опубликованную в качестве компенсации, чтобы избежать суда.
В деле Нимана , которое имело огромные глобальные последствия, я очень четко понимаю, что произошло и почему. Карлсен, который только что продал свою платформу Chess24 компании Chess.com, располагал инсайдерской информацией о том, что Ниманн жульничал, будучи еще несовершеннолетним, в онлайн-играх. Одержимый убеждением, что он играет с читером, норвежец выступил в той игре явно ниже нормы и проиграл. Затем я провел несколько дней , тщательно анализируя самые подозрительные личные игры Нимана, и не нашел убедительных признаков того, что он жульничал. Затем, на чемпионате мира по быстрым шахматам в Иерусалиме (ноябрь 2022 г.), я спрятался за колонной и часами наблюдал за Ниманом вблизи; Я пришел к выводу, что его талант столь же велик, как и его психологическая нестабильность (что объясняет его пилообразные графики результатов), но он не жульничает, по крайней мере, в личных играх.
Общим для Карлсена и Крамника является то, что они не осознают, какой ущерб они наносят или могут нанести, обвиняя без доказательств. Я защищал Крамника, когда его бездоказательно обвинили в жульничестве на чемпионате мира 2006 года. Я с первой минуты критиковал Карлсена за его отношение к Ниману. Поскольку Карлсен – массовый кумир, его почти никто не критиковал. Нынешний номер два, американец Хикару Накамура, тогда способствовал подозрениям в отношении Нимана. Теперь, также бездоказательно обвиненный Крамником, он придерживается той же позиции, что и я, относительно дуэли в Мадриде, которую подавляющее большинство болельщиков — по крайней мере, тех, кто демонстрирует в социальных сетях — аплодировали "великолепному зрелищу", поздравляя организаторов.
И вот здесь одна из самых деликатных сторон дела. Организаторами являются два очень популярных комментатора: Давид Мартинес ( «Дивис») и Пепе Куэнка. Я знаю их много лет и имею очень высокое мнение о них как лично, так и профессионально. Я точно предполагаю, что их основной целью, когда они решили организовать поединок в Мадриде, было помочь Алькантаре очистить свой имидж. Я также верю им, когда они утверждают, что потеряли деньги.
Но я с уважением не согласен по трем причинам:
1) Когда кто-то обвиняет без доказательств, то есть порочит, он должен быть объектом массового осуждения со стороны шахматного сообщества, а не главным героем шоу, за которое ему заплатили деньги;
2) Я всегда был за то, чтобы превратить шахматы в зрелище, и внес весьма конкретные предложения, такие как звуконепроницаемая стеклянная урна, которая была установлена в оживленных общественных местах в Бильбао для проведения финала Мастерс с Карлсеном, Крамником и другими звездами;
3) Принимая во внимание, что молниеносный режим (около пяти минут на игрока за игру) очень способствует тому, чтобы провести плохой день и потерпеть поражение, что было бы, если бы Крамник выиграл, оставив Алькантару с тегом мошенник?
А теперь самое тревожное. Моя критика вызвала удивление у многих моих последователей; Большая часть из них согласилась со мной, но после удивления. И почему они удивляются? Возможно, это связано с тем фактом, что более 70 миллионов человек, среди них много женщин-иммигрантов, проголосовали за сексиста, ксенофоба и правонарушителя, такого как Дональд Трамп, который даже дословно сказал: «Я люблю хватать женщин за киску.» Или что такой заядлый лжец и демагог, как Хавьер Милей, был избран демократическим путем. Или что идеи, близкие к фашизму, поднимаются, как пена, в Европе, что должно напомнить нам, что произошло в Германии с подъемом нацизма. К сожалению, этот абзац мог бы оказаться очень длинным, если бы я добавил больше примеров.
Моральные ценности, установленные веками и никогда не опровергаемые, не должны выходить из моды, как если бы они были одеждой или музыкой.
El Pais
(в пересказе)
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции © Валерий РУБИН
"Canadian News Service" CNS.
Non-Profit site.
Сообщество журналистов
